Viime aikoina lehdissä on ollut ärsyttäviä uutisia ja minun kärsivällisyyteni vähäistä, joten mitään en ole saanut oikein pureskeltua blogitekstiksi asti. Otetaan nyt vaikka se SYLlin kannanotto: Siitähän tietenkin tietyissä piireissä ilo irtosi, kun ajateltiin ylioppilaiden haluavan jotain mamukiintiöitä ja -händikäppejä yliopistoon. No eihän se SYL mitään sellaista sanonut, joskaan ei juuri mitään muutakaan kuin "lisää suomen kielen opetusta, tukea ja resursseja". (No okei, mainittiin siellä myös "pääsykokeiden tarkasteleminen".) Eikä tukea vaadittu edes sinne otsikossa mainittuun yliopistoon, vaan peruskouluun.
Sitten oli heitelty vähän tilastoja, muttei kuitenkaan niin paljon, että asiasta saisi mitään kokonaiskuvaa. Ja minä haluaisin sen kokonaiskuvan. No, ehkä heilläkään ei sellaista ole - ainakaan minä en onnistunut löytämään netistä selitystä sille, että jos ulkomaalaisia on väestöstä 2,5 %, on 3,1 %:n ulkomaalaisedustus peruskoulun jälkeisessä koulutuksessa räikeä aliedustus. Asialle on varmasti ihan järkevä ja yksinkertainen syy, mutta sen löytäminen näyttää vaativan enemmän tilastojen parissa vietettyä vapaa-aikaa kuin minulta liikenee.
Itse asiastahan minulla ei, jälleen kerran, ole mitään sanottavaa. Kukapa nyt ei haluaisi antaa kaikille mahdollisuuksia kouluttautua kiinnostuksensa mukaan, kun realistisina rajoitteina ovat kyvyt ja työmarkkinoiden tarpeet? Minulla ei ole mielestäni veronmaksajana mitään motiivia pitää yllä syrjiviä rakenteita tai näitä siirtymävaikeuksia. Kaiketi erimielisyydet asiasta liittyvät sitten siihen, onko näitä vaikeuksia ja voiko niille tehdä mitään. Sellaisiin kysymyksiin taas ei tunnu löytyvän vastaukseksi muuta kuin värikkäitä mielipiteitä.
---
Sitten oli tämä uutinen, jota en ensi lukemalta edes ymmärtänyt uutiseksi: miksi ihmeessä lehdessä kerrotaan tuollaisesta, onko siinä nyt jotain erikoista? Piti avata kommenttiosio, jotta tajusin: aa, poliisi siis ei olisi saanut ampua puukottajaa jalkaan, koska puukottajalle tulee siitä pipi ja poliisille liian miehekäs olo. Miksei poliisi voinut ystävällisesti pyytää puukottajaa lopettamaan puukottaminen? Onko aina pakko pullistella? Erään kommentoijan mukaan poliisi ei sitä paitsi edes saisi huutaa puukottajalle rumasti, koska sellaisesta puukottaja vain säikähtää. Pitäisi keskustella rakentavasti.
---
Tästä tuli nyt taas tällaista hommaretoriikkaa, pahoittelut junnaamisestani. Kyllä minä vielä joskus keksin jotain punaistakin sanottavaa. Miten olisi vaalirahoitus, korruptio (tosin ne valtionfirmat taitavat kunnostautua siinä erityisen hyvin), paikalliset palkkajoustot pelkästään yhteen suuntaan sekä maataloustuet? Siinä.
Sitten oli heitelty vähän tilastoja, muttei kuitenkaan niin paljon, että asiasta saisi mitään kokonaiskuvaa. Ja minä haluaisin sen kokonaiskuvan. No, ehkä heilläkään ei sellaista ole - ainakaan minä en onnistunut löytämään netistä selitystä sille, että jos ulkomaalaisia on väestöstä 2,5 %, on 3,1 %:n ulkomaalaisedustus peruskoulun jälkeisessä koulutuksessa räikeä aliedustus. Asialle on varmasti ihan järkevä ja yksinkertainen syy, mutta sen löytäminen näyttää vaativan enemmän tilastojen parissa vietettyä vapaa-aikaa kuin minulta liikenee.
Itse asiastahan minulla ei, jälleen kerran, ole mitään sanottavaa. Kukapa nyt ei haluaisi antaa kaikille mahdollisuuksia kouluttautua kiinnostuksensa mukaan, kun realistisina rajoitteina ovat kyvyt ja työmarkkinoiden tarpeet? Minulla ei ole mielestäni veronmaksajana mitään motiivia pitää yllä syrjiviä rakenteita tai näitä siirtymävaikeuksia. Kaiketi erimielisyydet asiasta liittyvät sitten siihen, onko näitä vaikeuksia ja voiko niille tehdä mitään. Sellaisiin kysymyksiin taas ei tunnu löytyvän vastaukseksi muuta kuin värikkäitä mielipiteitä.
---
Sitten oli tämä uutinen, jota en ensi lukemalta edes ymmärtänyt uutiseksi: miksi ihmeessä lehdessä kerrotaan tuollaisesta, onko siinä nyt jotain erikoista? Piti avata kommenttiosio, jotta tajusin: aa, poliisi siis ei olisi saanut ampua puukottajaa jalkaan, koska puukottajalle tulee siitä pipi ja poliisille liian miehekäs olo. Miksei poliisi voinut ystävällisesti pyytää puukottajaa lopettamaan puukottaminen? Onko aina pakko pullistella? Erään kommentoijan mukaan poliisi ei sitä paitsi edes saisi huutaa puukottajalle rumasti, koska sellaisesta puukottaja vain säikähtää. Pitäisi keskustella rakentavasti.
---
Tästä tuli nyt taas tällaista hommaretoriikkaa, pahoittelut junnaamisestani. Kyllä minä vielä joskus keksin jotain punaistakin sanottavaa. Miten olisi vaalirahoitus, korruptio (tosin ne valtionfirmat taitavat kunnostautua siinä erityisen hyvin), paikalliset palkkajoustot pelkästään yhteen suuntaan sekä maataloustuet? Siinä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti