Olen taas erehtynyt lukemaan Hesarin keskustelupalstaa, tai siis vilkuilemaan useitakin eri aiheita. Lukemaanhan sitä ei juurikaan voi, ellei ole työtön tai sairaslomalla, kun kaikki vähänkin kiinnostavat ketjut paisuvat sietämättömän pitkiksi. Ja hulluksihan ne kaikki kauniit mielipiteet siellä tekevät.
Varsinaiset aiheet ovatkin alkaneet jo turruttaa, ja itse keskustelupalstan dynamiikka kiinnostaa päivä päivältä enemmän. Verkkohesarissa alkaa olla jo niin paljon materiaalia, että keskusteluista voisi hyvinkin pyöräyttää tutkimuksen jos toisenkin. Varmaan useampikin sosiologian ja muun sellaisen gradu ja ehkä väitöstyökin on pohjautunut jo Hesarin kaltaisiin keskustelupalstoihin; tehdäänhän sitä graduja homomiesten deitti-ilmoituksistakin.
Mutta onko kukaan yrittänyt mallintaa Hesarin keskustelupalstan dynamiikkaa mitenkään yleisemmällä tasolla? Minua kiinnostaisi tietää, kuinka kaoottisesta systeemistä onkaan kyse. Joskus tuntuu siltä, että keskustelu lähtee aivan käsittämättömäksi offtopiciksi, jos joku neropatti vain keksii tarpeeksi varhaisessa vaiheessa riittävän harhaanjohtavan kommentin (yleensä kyse on väärinymmärretystä sarkasmista). On psykedeelistä avata jokin pitkä keskustelu summittaisesti vaikkapa sivulta viisi, kun puheenaiheella ei tunnu olevan enää mitään tekemistä alkuperäisen artikkelin kanssa. Toisaalta jotkut teemat taas tuntuvat palaavan aina samoihin asetelmiin, oli lähtötilanne mikä hyvänsä.
Riippuuko keskustelun dynamiikka paljonkin aiheista, vai onko kaikilla riittävän pitkillä keskusteluilla sama ennustettava kaava? Löytyykö kenties joitain tiettyjä kuumia aihepiirejä (maahanmuutto, homot, kirkko ja valtio, lastenhoito, miesten ja naisten palkkaerot), jotka laukaisevat aina tietynlaisen lopputuloksen tai omanlaisensa dynamiikan keskelle mitä hyvänsä keskustelua? Synnyttävätkö väärinymmärretyn sarkasmin kaltaiset satunnaiset häiriöt perhosvaikutuksen, vai palaako keskustelu pienen kuohunnan jälkeen takaisin uomiinsa?
En kyllä suin surminkaan lähtisi tutkimusavustajaksi tuohon projektiin. Joku muu saa lukea ne viestit läpi.
Varsinaiset aiheet ovatkin alkaneet jo turruttaa, ja itse keskustelupalstan dynamiikka kiinnostaa päivä päivältä enemmän. Verkkohesarissa alkaa olla jo niin paljon materiaalia, että keskusteluista voisi hyvinkin pyöräyttää tutkimuksen jos toisenkin. Varmaan useampikin sosiologian ja muun sellaisen gradu ja ehkä väitöstyökin on pohjautunut jo Hesarin kaltaisiin keskustelupalstoihin; tehdäänhän sitä graduja homomiesten deitti-ilmoituksistakin.
Mutta onko kukaan yrittänyt mallintaa Hesarin keskustelupalstan dynamiikkaa mitenkään yleisemmällä tasolla? Minua kiinnostaisi tietää, kuinka kaoottisesta systeemistä onkaan kyse. Joskus tuntuu siltä, että keskustelu lähtee aivan käsittämättömäksi offtopiciksi, jos joku neropatti vain keksii tarpeeksi varhaisessa vaiheessa riittävän harhaanjohtavan kommentin (yleensä kyse on väärinymmärretystä sarkasmista). On psykedeelistä avata jokin pitkä keskustelu summittaisesti vaikkapa sivulta viisi, kun puheenaiheella ei tunnu olevan enää mitään tekemistä alkuperäisen artikkelin kanssa. Toisaalta jotkut teemat taas tuntuvat palaavan aina samoihin asetelmiin, oli lähtötilanne mikä hyvänsä.
Riippuuko keskustelun dynamiikka paljonkin aiheista, vai onko kaikilla riittävän pitkillä keskusteluilla sama ennustettava kaava? Löytyykö kenties joitain tiettyjä kuumia aihepiirejä (maahanmuutto, homot, kirkko ja valtio, lastenhoito, miesten ja naisten palkkaerot), jotka laukaisevat aina tietynlaisen lopputuloksen tai omanlaisensa dynamiikan keskelle mitä hyvänsä keskustelua? Synnyttävätkö väärinymmärretyn sarkasmin kaltaiset satunnaiset häiriöt perhosvaikutuksen, vai palaako keskustelu pienen kuohunnan jälkeen takaisin uomiinsa?
En kyllä suin surminkaan lähtisi tutkimusavustajaksi tuohon projektiin. Joku muu saa lukea ne viestit läpi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti