Loman vuoksi luin vasta tänään vanhan suosikkini Osmo Soininvaaran tekstin aseista. Minä olin jo oppinut pitämään Soininvaaraa vihreiden järjen valona, mutta ainakin tämän korttelin matkalta on lampuista näemmä päässyt polttimo palamaan. Kotifasistin mielestä Soininvaara on toki edelleen vihreiden järjen valo, minkä on tietenkin tarkoitus kuvata hänen vihreitä koskevia yleisiä mielipiteitään.
Seuraavassa tiivistelmä kirjoituksesta sekä etenkin sen kommenttiosiosta. Aihe on vanha, mutta oman blogimerkintäni oikeuttakoon valtaisa pettymykseni Soininvaaraan.
Osmo: Luvallisten käsiaseiden määrä Suomessa korreloi positiivisesti luvattomien käsiaseiden määrän kanssa Suomessa. Siispä käsiaseet tulisi kieltää Suomessa, tai ainakin niiden lukkoja tulisi säilyttää ampumaradoilla.
Kommentaattorit: [ne tavanomaisimmat argumentit]
- Moisesta korrelaatiosta ei ole näyttöä; sitä paitsi laittomia aseita tulee ulkomailta viimeistään kotimaisen virran tyrehtyessä.
- Kyseessä on rakas harrastus.
- Lukkojen säilytys ampumaradalla ei juuri ratkaise ongelmia, mutta synnyttää tukun uusia.
- täyskielto ei tuottanut toivottua lopputulosta UK:ssakaan.
Osmo: [hiljaisuutta]
Osmo: [avaa uuden näkökulman:] Mitä jollain revolverilla muka voi tehdä?
Kommentaattorit: No vaikka metsästää tai ampua erilaisissa kilpailuissa [lista linkkejä Wikipediaan ja lajijärjestöjen sivuille], omia lajeja revolvereillekin katsos riittää.
Osmo: [tarkentaa:] Mitä hyödyllistä jollain revolverilla muka voi tehdä? Sehän on suunniteltu vain ja ainoastaan ihmisten tappamiseen eikä sillä osu hyvin.
Kommentaattorit: No sitä samaa hyödyllistä kuin vaikkapa nopeilla autoilla, miekoilla, jousipyssyillä tai vanhoilla polkupyörillä... Ja mikä nyt kenenkin mielestä on hyödyllistä, kaikki muuko sitten kiellettäisiin?
Osmo: [hiljaisuutta]
Osmo: [avaa jälleen uuden näkökulman:] Melkein kaikki aseiden omistajat rikkovat lakia, kun eivät suostu säilyttämään pyssyjään lain edellyttämissä kaapeissa.
Kommentaattorit: Mistäs Osmo on tällaisen tilastotiedon aseharrastajien laittomuuksista omaksunut, kun ei ole itselle tullut vastaan? Ja kai Osmo tiesi, että kaappia edellytetään vasta yli viiden aseen kohdalla? [linkki Finlexiin]
Osmo: [hiljaisuutta]
Rehellisyyden nimissä on kerrottava, että 95 lukemani kommentin ketjussa Osmo vastasi yhteen argumenttiin: siihen, jossa vaadittiin aseita kaikille ihmisille väkivallan ehkäisymielessä. Eli kyllä Osmo noita kommentteja selvästi luki läpi, mutta vastasi vain siihen yhteen helppoon.
Minua ei haittaa se, että Osmo on jostain eri mieltä kanssani. Mutta olen tottunut odottamaan argumentaatiota hiljaisuuden sijaan. Jos Osmolla on vastaukset kommenteissa esitettyihin väitteisiin, olisin erittäin kiinnostunut lukemaan niistä. Muistanette, että minut on helppo puhua ympäri.
Seuraavassa tiivistelmä kirjoituksesta sekä etenkin sen kommenttiosiosta. Aihe on vanha, mutta oman blogimerkintäni oikeuttakoon valtaisa pettymykseni Soininvaaraan.
Osmo: Luvallisten käsiaseiden määrä Suomessa korreloi positiivisesti luvattomien käsiaseiden määrän kanssa Suomessa. Siispä käsiaseet tulisi kieltää Suomessa, tai ainakin niiden lukkoja tulisi säilyttää ampumaradoilla.
Kommentaattorit: [ne tavanomaisimmat argumentit]
- Moisesta korrelaatiosta ei ole näyttöä; sitä paitsi laittomia aseita tulee ulkomailta viimeistään kotimaisen virran tyrehtyessä.
- Kyseessä on rakas harrastus.
- Lukkojen säilytys ampumaradalla ei juuri ratkaise ongelmia, mutta synnyttää tukun uusia.
- täyskielto ei tuottanut toivottua lopputulosta UK:ssakaan.
Osmo: [hiljaisuutta]
Osmo: [avaa uuden näkökulman:] Mitä jollain revolverilla muka voi tehdä?
Kommentaattorit: No vaikka metsästää tai ampua erilaisissa kilpailuissa [lista linkkejä Wikipediaan ja lajijärjestöjen sivuille], omia lajeja revolvereillekin katsos riittää.
Osmo: [tarkentaa:] Mitä hyödyllistä jollain revolverilla muka voi tehdä? Sehän on suunniteltu vain ja ainoastaan ihmisten tappamiseen eikä sillä osu hyvin.
Kommentaattorit: No sitä samaa hyödyllistä kuin vaikkapa nopeilla autoilla, miekoilla, jousipyssyillä tai vanhoilla polkupyörillä... Ja mikä nyt kenenkin mielestä on hyödyllistä, kaikki muuko sitten kiellettäisiin?
Osmo: [hiljaisuutta]
Osmo: [avaa jälleen uuden näkökulman:] Melkein kaikki aseiden omistajat rikkovat lakia, kun eivät suostu säilyttämään pyssyjään lain edellyttämissä kaapeissa.
Kommentaattorit: Mistäs Osmo on tällaisen tilastotiedon aseharrastajien laittomuuksista omaksunut, kun ei ole itselle tullut vastaan? Ja kai Osmo tiesi, että kaappia edellytetään vasta yli viiden aseen kohdalla? [linkki Finlexiin]
Osmo: [hiljaisuutta]
Rehellisyyden nimissä on kerrottava, että 95 lukemani kommentin ketjussa Osmo vastasi yhteen argumenttiin: siihen, jossa vaadittiin aseita kaikille ihmisille väkivallan ehkäisymielessä. Eli kyllä Osmo noita kommentteja selvästi luki läpi, mutta vastasi vain siihen yhteen helppoon.
Minua ei haittaa se, että Osmo on jostain eri mieltä kanssani. Mutta olen tottunut odottamaan argumentaatiota hiljaisuuden sijaan. Jos Osmolla on vastaukset kommenteissa esitettyihin väitteisiin, olisin erittäin kiinnostunut lukemaan niistä. Muistanette, että minut on helppo puhua ympäri.
Olin tuona aikana matkoilla, enkä voinut juuri vastailla.
VastaaPoistaAi mutta hei nythän sä olet sitten palannut ja varmaankin vastaat. Erityisesti kiinnostaisi lukea mielipiteesi siitä, miten aseita kieltämällä Suomessa saavutettaisiin parempi tulos kuin UK:ssa. Myöskin olisi kiehtovaa tutustua teorioihisi siitä, miten aseiden lukkojen säilytys ampumaradoilla estäisi vaikkapa koulumurhaajaa murhaamasta koulussa?
VastaaPoistaPäätin kyllä jo aikaisemmin olla kommentoimatta Soininvaaran kirjoitusta kun hänen argumenteistaan ei saanut oikein otetta. Koin, että jos lähden kommentoimaan väitettä, että revolverilla ei ole käyttöä ampumaurheilussa koska tarkkuuspistooli ei näytä revolverilta voidaan tämä käsittää kettuiluksi.
VastaaPoistaNyt jään kuitenkin mielenkiinnolla odottamaan kuinka Ode päätyy epäilemättä täysin uusiin johtopäätöksiin saadessaan rauhassa paneutua asiaan matkoilta palattuaan.
Sinänsä, vaikka aseiden/aseen osien ratasäilytys on ideana kallis ja hyödytön niin onhan se mukavan selkeä kannanotto. En vain oikein ymmärrä näitä perusteluja. Kun Odelle sanotaan, että yksi perustelu ratasäilytystä vastaan on kuivaharjoittelu niin hän ehdottaa aseen lukon ratasäilytystä. Kuivaharjoittelu aseen osalla on kyllä verrattavissa ajoharjoitteluun huulia päristämällä.
Argumentti aseiden ratasäilytykseen ei ole yleinen turvallisuus vaan harrastamisen tekeminen mahdollisimman kalliiksi ja hankalaksi. Ns. tupakkalaki sentään nimettiin rehellisesti Laiksi toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi eikä laiksi ravintoloiden sisäilman raikastamiseksi. Samalla rehellisellä otteella Ode voisi ryhtyä puhumaan keinoista aseharrastuksen/aseenomistuksen vähentämiseksi koska siitähän tässä farssissa on kyse.
Herja
Osmoo..?
VastaaPoistaAsia on selvästi loppuun käsitelty.
VastaaPoistalisää vihreää järjenvaloa
VastaaPoistahttp://i38.tinypic.com/30ndug0.jpg