maanantaina, huhtikuuta 18, 2011

Tunnereaktioista

En äänestänyt persuja. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei arvomaailmani juurikaan vastaa persujen arvomaailmaa. Tai, koska yhdenkään puolueen ääneen lausutut arvot nyt harvoin ovat sellaisia joita kukaan suoranaisesti vastustaa: persujen arvojen tärkeysjärjestys ei vastaa omaani. Ei siinä sen kummempaa tai dramaattisempaa ole.

Kuten moni muu, minäkin järkytyin eilen. En kuitenkaan järkyttynyt jytkystä, vaan älykkäinä, suvaitsevaisina ja monesti peräti hienovaraisina itseään pitävien ihmisten reaktiosta. Voi sitä tuhkan ripottelun ja ulkomaanmuutolla uhkailujen määrää naamakirjassa! Nyt sitten tiedän, että Suomessa ovat päässeet valtaan homofoobiset, rasistiset, sivistymättömät ja punaniskaiset ihmisvihaajat; sitä paitsi Timo Soini on tosi ruma.

Aikuiset ihmiset! Kyllä, teillä on täysi oikeus heittäytyä teatraalisesti keskelle tietä ja teeskennellä valtimoidenne viiltelyä. Teillä on täysi oikeus kutsua Timo Soinia tosi rumaksi ja valtavaa määrää suomalaisia äänestäjiä vähä-älyisiksi hirviöiksi. Kun käytätte tätä oikeuttanne, minä puolestani käytän oikeuttani pitää teitä hysteerisinä, epäkohteliaina ja suvaitsemattomina kiihkoilijoina.

Politiikka herättää tunteita; kai se on hyvä asia. Mutta sinunkin tuttavapiiriisi melko suurella todennäköisyydellä kuuluu joku, joka on äänestänyt persuja. Ihanko oikeasti mielestäsi itseään sivistyneenä, suvaitsevaisena ja epäitsekkäänä pitävän käytöstapoihin kuuluu tuollainen avoin ja ylemmyydentuntoinen solvaaminen?

Voisiko ehkä olla, että tuollainen perseily on peräti tasoittanut tietä eiliselle jytkylle?

Tässä vaiheessa pitäisi sitten varmaan todeta, että olen iloinen muuttaessani viikon päästä pois tästä suvaitsemattomasta ja ahdasmielisestä maasta. Mutta se olisi liioittelua, koska kyllä minä Suomea kaipaamaan jään.

18 kommenttia:

  1. "Nyt sitten tiedän, että Suomessa ovat päässeet valtaan homofoobiset, rasistiset, sivistymättömät ja punaniskaiset ihmisvihaajat"


    Halla-Aho:
    "Todellinen vikapää ei ole afro, joka toteuttaa itseään juuri niin kauan ja paljon kuin koneisto antaa hänen toteuttaa. Todellinen syyllinen, ja legitiimi vihan kohde, on se utopiassa elävä poliittinen eliitti, jolle neekeri on hoivattava reppana ja kiva halinalle ja joka vähät välittää yhteiskuntarauhasta."

    "en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan."

    ---> rasistinen, ihmisvihaaja check


    "Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle."

    ---> ihmisvihaaja, check


    ”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”"

    ---> homofoobi, ihmisvihaaja check


    Kun tällainen väkivaltaisilla fantasioilla ja suvaitsemattomilla lausunnoilla retosteleva henkilö pääsee valtaan, niin minusta on häpeällistä syyttää siitä aiheutuvaa vastareaktiota "suvaitsemattomaksi".

    VastaaPoista
  2. hei turkka, jos tuntematon mieshenkilö ehdottaa naiselle suuseksiä julkisella paikalla, saako nainen siitä suuttua?

    haluaisin myös tietää missä noissa pätkissä on sitä "ihmisvihaa". itse näen lähinnä vihaa väkivaltarikollisia kohtaan, mikä on mun mielestä aika kaukana ihmisvihasta an sich. samoin suvaitsemattomuutta, onko suvaitsematonta olla tykkämättä (väkivalta)rikollisia?

    entäs rasismia? missä sitä on? siinä että jh-a sanoo "neekeri"? älä viiti...

    on totta, että halla-aho kirjoittaa tavalla jota kaikki ei voi sietää. mutta olisiko nyt kuitenkin jo aika puhuu itse asiasta eikä jostain 8 vuotta vanhasta tekstinpätkästä? vai onko tosiasioista puhumisen vaatiminen myös rasismia?

    VastaaPoista
  3. Halla-Ahon teksteistä ilmenee laaja viha. Ja se viha kohdistuu maahanmuuttajiin ja homoihin. Jos tältä haluaa silmänsä sulkea, voi tehdä niin.

    Kun viha kohdistetaan ihmisryhmiin, ei rikostyyppeihin tai tarkemmin rajattuun ongelmaan, niin silloin se on -esimerkiksi tässä tapauksessa- rasismia ja homovihaa.

    Ihmisviha on minusta sitä, että kuvaa ihmisiä ihmissaastaksi ja fantasioi ihmisten ampumisesta.

    Ja tuollaisessa tekstissä tänäpäivänä kukaan ei käytä sanaa "neekeri" ymmärtämättä sen rasistista implikaatiota. Tuollaisessa tekstissä se on explisiittinen kannanilmaisu, turha pyydellä sitä anteeksi toisen puolesta.


    Voiko asiasta puhua ilman rasismia? Minusta voi. Mutta minusta vaikuttaa siltä, että Halla-Aho ei voi. Onko minulla syytä odottaa, että hän on muuttunut 8:ssa tai 4:ssä vuodessa?

    VastaaPoista
  4. Minun mielestäni Halla-ahon teksteistä ei paista viha, vaan halu ärsyttää juuri tuollaisilla neekerin kaltaisilla sanoilla. Minä en pidä siitä, mutta moni muu tuntuu kyllä pitävän.

    Toisaalta sen verran ihmisvihaajaa minustakin kai löytyy, että kiusaus nimittää raiskauksesta kiinni jääneitä ihmissaastaksi on aika kova.

    Mitä väkivaltafantasioihin tulee, minunkin ystäväpiiristäni löytyy ihmisiä, joilla on vielä Halla-ahoa... graafisempia väkivaltafantasioita. Tärkeintä on tuntea ero fantasian ja todellisuuden välillä. Omassa ystäväpiirissänii ero kyllä tiedetään, eikä Halla-ahoakaan ole käsittääkseni koskaan väkivaltarikoksesta tuomittu, liekö edes syytetty.

    Sinänsä tämä keskustelu on nyt hieman harhapoluilla, sillä en minä postauksessani mistään Halla-ahosta puhunut. Vai oliko tarkoitus siis sanoa, että kaikki persujen äänestäjät allekirjoittavat kaikki Halla-ahon asiayhteydestäkin irrotetut kommentit? Siinäpä vasta eriskummallista yksimielisyyttä. Millainen ihmiskuva täytyy olla, jos uskoo vilpittömästi jokaisen persuja äänestäneen haluavan ampua homoja ja neekereitä päähän? Eikö mieleen nouse edes pieni uteliaisuuden kipinä, ajatus, että ehkä sen takana voisi sittenkin olla jotain muuta?

    Itsekin olen tieten tahtoen äänestänyt käsiasekieltoa kannattavaa poliitikkoa, muttei se tee minusta käsiaseiden vastustajaa. Se ei vain ollut kynnyskysymys; jollekulle toiselle ruma retoriikka ei ilmeisesti ole kynnyskysymys.

    Ja toisaalta, vaikka ne persujen äänestäjät olisivatkin juuri niin kammottavia kuin jotkut haluavat uskoa, onko heidän yläpuolelleen asettuminen ja äänekäs jeesustelu tosiaan se toimivin strategia? Vihreät yrittivät sitä, ja tulos on nyt nähty. Eikö sen oletetun kuplan voisi vain antaa tyhjetä kaikessa rauhassa, turvallisen demokraattisesti? Kyllä se arki koittaa persullekin, eikä ketään välttämättä viedä vielä huomenna saunan taakse.

    VastaaPoista
  5. "Sinänsä tämä keskustelu on nyt hieman harhapoluilla, sillä en minä postauksessani mistään Halla-ahosta puhunut."

    Kirjoitit:
    "Nyt sitten tiedän, että Suomessa ovat päässeet valtaan homofoobiset, rasistiset, sivistymättömät ja punaniskaiset ihmisvihaajat"

    Ja minä vastasin tuohon, että minusta ei ole kaukaa haettu nimitykset "homofoobinen, rasistinen ja ihmisvihaaja" kun puhutaan tuoreeltaan valtaanpäässeistä.


    "Millainen ihmiskuva täytyy olla, jos uskoo vilpittömästi jokaisen persuja äänestäneen haluavan ampua homoja ja neekereitä päähän?"
    Viittasitko minuun? Vai onko tämä taas sitä provosoivaa tyyliä, "halua ärsyttää", josta sinä et pitänyt?

    VastaaPoista
  6. Ah, no mutta Halla-aho on vain yksi 39:sta persusta, eikä taida viedä maata tuhoon ihan heti yksinään. Suurin osta persuja äänestäneistä ei äänestänyt Halla-ahoa eikä häntäkään äänestäneistä valtaosa kaiketi halua ampua homoja ja neekereitä päähän.

    Moitin tekstissäni yleistämistä. Jos moitteisiin vastataan äärimmäisillä sitaateilla, en oikein tiedä, mitä sillä ajetaan. Ellei juuri perusteluja yleistämiselle.

    En missään nimessä vastusta ärsyttämistä, sehän on kivaa ja taitavan käsissä myös hedelmällistä (ei, en itse väitä olevani taitava). En vain pidä liian pitkälle menevästä ja väärillä asioilla tehtävästä ärsyttämisestä. Mutta näiden rajojen vetäminen on tietty makuasia.

    VastaaPoista
  7. "Jos moitteisiin vastataan äärimmäisillä sitaateilla, en oikein tiedä, mitä sillä ajetaan."

    Sillä tuodaan esiin häpeällistä ristiriitaa henkilön moittiessa muita "suvaitsemattomiksi", kun he eivät "suvaitse" ihmisvihaajaa, homofoobia ja rasistia.

    Se on myös ajanut teidät pyytelemään anteeksi (apologist)ja selittelemään Persujen ja Halla-Ahon kantoja. "Se vaan sanoo noin", "Ei kai nyt ole rasisti jos sanoo neekeri", "se on vaan sellasta ärsyttämistä", "sillä on vaan sellanen tyyli kirjottaa", "ei se oikeasti ketään ampuisi", "ei se minusta kuulosta vihalta" jne.

    VastaaPoista
  8. kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi kenenkään kantoja. se, että kertoo sulle, että olet väärässä tai haluat tahallasi ymmärtää väärin, ei ole anteeksi pyytämistä.

    täällä lähinnä yritettiin ymmärtää miksi sinä ajattelet ja kirjoitat mitä ajattelet ja kirjoitat. yritettiin ymmärtää mitä hyötyä siinä on että demonisoi puoluetta jolla on eduskunnassa 39 edustajaa. ei ilmeisesti kannata.

    VastaaPoista
  9. Jos lainaaminen on demonisointia, se kertonee lähteestä.

    Ja mitä apologismiin tulee, siinä ei pyydetä anteeksi omia kantoja, vaan jonkun toisen. Ja niitä selitellään siksi, että sellaisenaan ne on liian vaikeasti nieltäviä.

    VastaaPoista
  10. Valikoiva siteeraaminen on hyvinkin demonisoimista; toisaalta sitä on myös mahdollisten sinällään demonisten lauseiden yleistäminen laajempaan ihmisjoukkoon.

    Mitä taas selittelyyn tulee, kieltämättä se ei olisi edes tarpeen. Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että on mahdollista puolustaa myös ihmistä, jonka kanssa on eri mieltä? (Ja toisin kuin haluaisit ymmärtää, ihminen ei tässä eikä kaikkialla muuallakaan tarkoita aina nimenomaan Halla-ahoa; ehkä ennemminkin keskimääräistä peruspersua. Kun siellä ihan tosissaan on näköjään aika paljon enemmän populaa kuin se yksi eiralainen bloggaaja.)

    Joskus vain ei malta olla puuttumatta virheisiin, vaikka ne olisivatkin argumentin kannalta epäolennaisia.

    Minä vain ihan vilpittömästi uskon, että persujen natsifikoiminen vahingoittaa ennen kaikkea natsifikoijaa itseään, oli se sitten epiä tai ei. Kun sanotaan, että kaikki persut ovat hulluja rasisteja, yksikin omassa elämässä havaittu päinvastainen tapaus riittää romahduttamaan natsifikoijan koko uskottavuuden, ja yritä siinä sitten enää puhua perusturvan ja sukupuolineutraalin avioliiton puolesta.

    Lisäksi samalla tullaan mollanneeksi demokratiaa, mikä toivon mukaan ei ollut tarkoitus.

    VastaaPoista
  11. "Joskus vain ei malta olla puuttumatta virheisiin, vaikka ne olisivatkin argumentin kannalta epäolennaisia."

    Jaa mihin virheisiin? Puhutko tässä nyt meidän keskustelusta, vai alkuperäisen juttusi motiiveista?


    "Valikoiva siteeraaminen on hyvinkin demonisoimista"

    Mikä valitsemistani lainauksista ei ole kontekstin mukaista?

    VastaaPoista
  12. Mulle irrationaalinen Halla-aho-viha oli (ydinvoimavihan ohella) yksi tärkeimpiä syitä olla äänestämättä Vihreitä. Mä olen lukenut osapuilleen kaiken mitä Halla-aho on blogiinsa kirjoittanut, ja useimmiten olen pitänyt lukemastani. En ole kertaakaan saanut vaikutelmaa että Halla-aho olisi homovihamielinen tai maahanmuuttajavihamielinen (yleisesti), sen sijaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaja. Hieman turhan synkkä kuva islaminuskoisista sillä tuntuu olevan, mutta oikeastaan jokaisen väittämänsä hän on kuitenkin perustellut, ja tämä on tärkeää! Jos Halla-ahon (perustellun) argumentin koittaa tuomita roskaksi pelkin mutuargumentein, niin se on mun mielestäni silkkaa arvotonta sanahelinää.

    Musta tämä Anginan kirjoitus oli hyvin osuva tämän päivän tunnelmiin. Olisi hyvä muistaa että oikeastaan kaikki perussuomalaisten ajamista asioista ovat sellaisia, joista löytyy järkiperusteet sekä puolesta että vastaan, ja näiden asioiden ajaminen ei tee kenestäkään ihmisestä huonoa tai ääliötä, vain ihmisen joka on eri mieltä kanssasi.

    VastaaPoista
  13. "En ole kertaakaan saanut vaikutelmaa että Halla-aho olisi homovihamielinen tai maahanmuuttajavihamielinen."

    Tähän kommenttiin olen törmännyt täällä aikaismminkin. Tekstianalyysi on jännä asia. Kun saatavilla ei ole ulkopuolista analysoijaa, ihmiset vertaavat tekstin sävyjä omaan subjektiiviseen maailmaansa. Täten on hyvin mahdollista löytää ihmisiä, jotka eivät näe esimerkiksi Halla-Ahon teksteissä vihaa.

    Minulle tämä kertoo paljon näistä ihmisistä.

    VastaaPoista
  14. Tekstianalyysi on jännä asia. Kun saatavilla ei ole ulkopuolista analysoijaa, ihmiset vertaavat tekstin sävyjä omaan subjektiiviseen maailmaansa.

    Tähän voin vain yhtyä täysin rinnoin, sillä minun mielestäni siihen tiivistyy merkittävä osa tämänkin vaalituloksen ympärillä käytyä keskustelua ja todella moni muukin tällaisen suhteellisen hyvinvoivan sivistyneen maailman ongelmista.

    VastaaPoista
  15. "Täten on hyvin mahdollista löytää ihmisiä, jotka eivät näe esimerkiksi Halla-Ahon teksteissä vihaa."

    lopeta nyt jo nuo helvetin naurettavat puheet "vihasta". koko lehdistö on ollut niitä täynnä jo parisen viikkoa, eihän tätä paskaa jaksa enää kukaan lukea: viha, viha, perunanenä, impivaara, persu, juntti, pohjois-korea, viha, työvoimapula, 1918, 1933, blablabla, viha.

    14884 ihmistä on äänestänyt halla-ahoa helsingissä. missä "viharikosten" aalto? ai ei näy, vai? kas kumma! turussa kettutytöt/pojat poltti asuintalon. vasurit poltti makasiinit ja riehuu mielenosoituksissa. miksi kukaan ei väitä että vihreät tai vasemmistolaiset olisi täynnä vihaa? tuija brax nyt ainakin vihaa esim. sananvapautta ihan avoimesti. ja vasurit kapitalisteja, ja vihreät autoja (paitsi jjk joka tuhlaa veroja taksimatkoillaan). mutta persujen kuviteltu "viha" on ongelma, vaikka se ei näy missään. paitsi pääkirjoittajien ja päivilipposten saduissa.

    mitä halla-ahoon tulee, niin mieshän on täynnä rakkautta. se rakastaa suomea ja on huolissaan kotimaansa tulevaisuudesta.

    voisin nyt kysyä mitä se kertoo ihmisestä jos joku haluaa tässä nähdä vain ja ainoastaan vihaa. en kuitenkaan kysy koska tämä henkilöön menevä "argumentointi" tyyliin "olet eri mieltä ja siksi varmasti huono ihminen" on minusta täysin ala-arvoinen.

    VastaaPoista
  16. Jos ohikulkeva tuntematon mies ehdottaa suuseksiä miehelle, niin tässä maassa olisi ihan reaalinen mahdollisuus ko. verbaalisen seksuaalisen ahdistelijan saada köniinsä. Tai jos ehdottelisi naiselle, niin yhtälailla olisi mahdollista saada väkivaltaista palautetta naisen mahdolliselta miesseuralaiselta. Jos tällainen reaktio on ihmisvihaa, niin sitten tässä maassa on vähintään 10%-20% ihmisvihaajia, ja sen kanssa on elettävä. Ehkä voi myös miettiä mitä itse tekisi vastaavassa tilaisuudessa, paljastuisiko itse kukin meistä hiukan ihmisvihaajaksi.

    Halla-ahohan tarinansa mukaan lähinnä sanoi "en halua". Ja sen jälkeen kirjoitti väkivaltafantasiansa blogiinsa.

    VastaaPoista
  17. Kotifasisti:
    Olet oikessa, lisäykseni "Minulle tämä kertoo paljon näistä ihmisistä" oli hieman ala-arvoinen. Mutta tämä keskustelu *on* muuttanut käsitystäni esimerkiksi sinusta. Nyt on minun aika hyväksyä se, että meillä on erilainen arvomaailma. Ja vaikken voi hyväksyä arvomaailmaasi yksitäisissä asioissa, hyväksyn sinut.

    VastaaPoista
  18. Kappas, en ainakaan ole ainoa joka näkee vääryyttä Halla-Ahon kirjoitteluissa.

    Halla-Aho tuomittiin viime vuonna hovioikeudessa sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kumottiin. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on hakenut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen liittyen kansankiihottamissyytteeseen.

    VastaaPoista