maanantaina, lokakuuta 27, 2008

Seuraava kuuma peruna

Silläkin uhalla, että sohaisen itseäni silmään ja puukotan itseäni jälleen kerran selkään, otan tämän esiin:

Tasaa kaikki"Luvassa loputtomat nettipalstamillimetrit saivartelua siitä, mitä eroa on sillä, että suhtautuu kriittisesti maahanmuuttajiin, ja sillä, että suhtautuu kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan.

Onko ihan varmaa, että nämä kaksi asiaa voi täysin erottaa toisistaan? "

kysyy Reetta Räty blogissaan.

Puhe on vaalien kuumasta perunasta eli Jussi Halla-ahosta, jonka tekstejä en juuri ole lukenut ja jonka tiedän siis vain maineen perusteella. Mutta haluaisin ihan vaikka vain filosofin koulutukseni pohjalta noteerata moisen kysymyksen. Niin, onko varmaa, että maahanmuuttajien ja maahanmuuttopolitiikan kritisoimisen voi erottaa toisistaan?

Voisiko joku kertoa minulle, miksei se olisi mahdollista? Vai oliko tämä vihjaus siihen suuntaan, ettei asiasta kannattaisi enää edes yrittää keskustella? Minä kuitenkin haluaisin kovastikin nähdä keskustelua tästä aiheesta, jotta voisin siitäkin muodostaa mielipiteen. Ei sen keskustelun tarvitse tapahtua vaahto suussa, mutta olisi mukavaa, jos metatasolta (saako puhua, eikö saa puhua) päästäisiin kuitenkin joskus eteenpäin.

7 kommenttia:

  1. Ja sitten vielä vaikeampi kysymys: Onko maahanmuuttoon ja/tai maahanmuuttajiin siis suhtauduttava kritiikittä?

    Onko olemassa vielä muita asioita/ilmiöitä/ryhmiä, joihin ei saa suhtautua kriittisesti?

    Sori, mä en nyt vastannut mihinkään, mutta en oikein osaa. Nämä asiat aina jotenkin saa mut hämilleni. Mutta josko paikalle osuva Viisas vastaisi tähänkin nyt sitten samalla.

    VastaaPoista
  2. No mutta muistathan sinä, että islam-kriittinen = rasisti.

    VastaaPoista
  3. Mutta toisaalta verkostomarkkinointikritiikitön = hölmö. Ja joskus myös persaukinen.

    Vaikeeta.

    VastaaPoista
  4. Ei saa sanoa hölmö eikä persaukinen, vaan korkeintaan harhaanjohdettu ja syrjäytynyt.

    Oikeastaan koko sana "kriittinen" on ikävän negatiivinen, ja se voitaisiin korvata kokonaan esimerkiksi termillä "keskustelunhaluinen", vaikka kaikkein paras olisi tietenkin "suvaitsevainen".

    VastaaPoista
  5. "Puhe on vaalien kuumasta perunasta eli Jussi Halla-ahosta, jonka tekstejä en juuri ole lukenut ja jonka tiedän siis vain maineen perusteella."

    Ajattelin korjata tämän epäkohdan, eli nyt olen lukenut jonkin verran Halla-ahon tekstejä. Voin suositella muillekin. Olen nimittäin siitä kiero ihminen, että minuun vetoaa suunnattomasti viileän rauhallisesti premisseistä johtopäätöksiin etenevä ketju - sanokaa sitä vaikka tieteenfilosofiseksi vammakseni.

    Koska olen laiska, pyydänkin, että joku Hyvä Ihminen laittaisi minulle linkin yhtä hyvin muotoiltuihin vasta-argumentteihin. Vasta sellaisiin tutustumisen jälkeen lähden tekemään valintoja ja rakentamaan maailmankuvaani sekä Uutta Identiteettiäni.

    VastaaPoista
  6. Häh? Eikö Helsingin Sanomat kelpaa? ;-)

    - Burana

    PS: Tää kommenttisysteemi pissii tai sitten mulla Safari taas vaihteeksi kädettää

    VastaaPoista
  7. Totta kai HS kelpaa, kyllähän nyt oman konsernin päälehti on paras kaikessa. Ja meille kaikille sanomalaisillehan maksetaan ylimääräistä palkanlisää jokaisesta linkistä konsernin tuotteisiin sekä jokaisesta linkkiä klikkaavasta hölmöstä...

    Ja hmm, kommenteissa häiriöitä? En ole huomannut, mutta voihan se olla. Ilmankos onkin tullut näin surkeita kommentteja pääasiassa itseltäni. Tosin luultavasti sä et vain osaa.

    VastaaPoista