(ks. selitys tälle merkinnälle)
Uschanov moittii vasemmistoa siitä, ettei tämä uskalla lähteä argumentoimaan tosiasioiden tasolla. Omituinen on minunkin mielestäni Uschanovin siteeraama Eetu "paskaduuni" Virenin kritiikki: "Ne [vasemmisto ja vihreät] yrittävät toimia pelkästään "neutraalin" asiantuntijapuheen kentällä, jossa kyse on teknisistä ratkaisuista ennalta asetettuihin ongelmiin, ei ongelmien muotoilemisesta uudelleen ihmisen kokemusten ja halujen perusteella. Tällä kentällä ne tuskin kuitenkaan menestyvät kovin hyvin, koska oikeisto pystyy aina marssittamaan peliin kovempia asiantuntijoita". (s. 82) Jos kerran ollaan jo sitä mieltä, että oikeistolla on parempia asiantuntijoita, niin minkä ihmeen vuoksi sitten ollaan siellä vasemmalla...?
Uschanov ei itse toki ole kirjassaan tätä mieltä, vaan hänen mielestään tosiasiat ja tilastot kyllä tukevat vasemmiston kantoja - vasemmisto ei vain uskalla käyttää niitä vaan vetoaa "epämääräisiin eettisiin ja moraalisiin syihin". Myönteisiä poikkeuksiakin Uschanov mainitsee: hänen mukaansa faktoja käyttävät esimerkillisesti mm. Osku Pajamäki, Heikki Patomäki ja Juha Siltala.
Luulisin saaneeni jonkinlaisen omakohtaisen jujun siitä, mitä Uschanov tarkoittaa näillä "epämääräisillä eettisillä ja moraalisilla syillä" ainakin siinä tapauksessa, että tunnustetaan vasemmiston tarve Hyvään Ihmiseen. Vasemmisto haluaa olla nimenomaan moraalinen ja eettinen valinta; se taho, joka tekee Oikein silloinkin, kun kylmät tosiasiat kääntävät heikompien eli itsekeskeisen oikeiston päät. Ehkä Oikeassa oleminen on nimenomaan hienompaa ja moraalisempaa silloin, kun mahdollisimman moni kylmä tosiasia näyttäisi horjuttavan tätä näkemystä. Haluaako vasemmisto marttyyriksi?
Taas kerran: mistäs minä tietäisin. Itse asiassahan minä olen juuri tuollainen kritiikin kohde itsekin, välttelen tosiasioita hamaan loppuun asti ihan silkkaa laiskuuttani. Suun louskuttaminen kun on mukavampaa ilman faktoja. Minun tekosyyni tosin on se, etten ole millään tavalla aktiivinen politiikassa enkä itse asiassa ole ollut järin kiinnostunutkaan koko aiheesta ennen tätä syksyä ja päälle vyöryvää kolmenkympin eksistentiaalikriisiäni.
Uschanov moittii vasemmistoa siitä, ettei tämä uskalla lähteä argumentoimaan tosiasioiden tasolla. Omituinen on minunkin mielestäni Uschanovin siteeraama Eetu "paskaduuni" Virenin kritiikki: "Ne [vasemmisto ja vihreät] yrittävät toimia pelkästään "neutraalin" asiantuntijapuheen kentällä, jossa kyse on teknisistä ratkaisuista ennalta asetettuihin ongelmiin, ei ongelmien muotoilemisesta uudelleen ihmisen kokemusten ja halujen perusteella. Tällä kentällä ne tuskin kuitenkaan menestyvät kovin hyvin, koska oikeisto pystyy aina marssittamaan peliin kovempia asiantuntijoita". (s. 82) Jos kerran ollaan jo sitä mieltä, että oikeistolla on parempia asiantuntijoita, niin minkä ihmeen vuoksi sitten ollaan siellä vasemmalla...?
Uschanov ei itse toki ole kirjassaan tätä mieltä, vaan hänen mielestään tosiasiat ja tilastot kyllä tukevat vasemmiston kantoja - vasemmisto ei vain uskalla käyttää niitä vaan vetoaa "epämääräisiin eettisiin ja moraalisiin syihin". Myönteisiä poikkeuksiakin Uschanov mainitsee: hänen mukaansa faktoja käyttävät esimerkillisesti mm. Osku Pajamäki, Heikki Patomäki ja Juha Siltala.
Luulisin saaneeni jonkinlaisen omakohtaisen jujun siitä, mitä Uschanov tarkoittaa näillä "epämääräisillä eettisillä ja moraalisilla syillä" ainakin siinä tapauksessa, että tunnustetaan vasemmiston tarve Hyvään Ihmiseen. Vasemmisto haluaa olla nimenomaan moraalinen ja eettinen valinta; se taho, joka tekee Oikein silloinkin, kun kylmät tosiasiat kääntävät heikompien eli itsekeskeisen oikeiston päät. Ehkä Oikeassa oleminen on nimenomaan hienompaa ja moraalisempaa silloin, kun mahdollisimman moni kylmä tosiasia näyttäisi horjuttavan tätä näkemystä. Haluaako vasemmisto marttyyriksi?
Taas kerran: mistäs minä tietäisin. Itse asiassahan minä olen juuri tuollainen kritiikin kohde itsekin, välttelen tosiasioita hamaan loppuun asti ihan silkkaa laiskuuttani. Suun louskuttaminen kun on mukavampaa ilman faktoja. Minun tekosyyni tosin on se, etten ole millään tavalla aktiivinen politiikassa enkä itse asiassa ole ollut järin kiinnostunutkaan koko aiheesta ennen tätä syksyä ja päälle vyöryvää kolmenkympin eksistentiaalikriisiäni.
"Ehkä Oikeassa oleminen on nimenomaan hienompaa ja moraalisempaa silloin, kun mahdollisimman moni kylmä tosiasia näyttäisi horjuttavan tätä näkemystä."
VastaaPoistaJuuri tästä on mun mielestäni kysymys monessakin asiassa. Sama juttu näyttäisi olevan vallalla monessa ihan itsekin uskonnoksi julistautuneessa liikkeessä: mitä absurdimpia väitteitä ollaan valmiita uskomaan, sitä parempia uskovaisia ollaan. Kuka tahansa voi uskoa, että puusepän poika Nasaretista saarnasi lähimmäisenrakkaudesta, mutta mepä uskotaankin, että se syntyi neitsyestä ja käveli vetten päällä ja me syödään sen lihaa ja juodaan sen verta ja... ja... okei, no mä en tiedä tuon enempää.
Yhä enemmän musta alkaa tuntua, että toi kirja olisi hankittava. Silläkin uhalla, että se pakottaisi mut keksimään uuden nimen nyt viherpunahörhöiksi nimittämälleni löyhärajaiselle populaatiolle.
Hipit? Eikös se ole toiminut ihan hyvin tähänkin asti?
VastaaPoistaAivan oikein. Nimitys on selkeä, yksikäsitteinen ja ennen kaikkea poliittisesti korrekti ja ketään loukkaamaton.
VastaaPoistaKuinka tuo nyt pääsikin unohtumaan.
Merkittävämpi ongelma on se, että vasemmistosta suurin osa ei noteeraa tosiasioita ollenkaan, jotka eivät tue omaa maailmankuvaa.
VastaaPoistaTästä on Annika Lapintie esimerkki parhaasta päästä.
Tästä olen Uschanovin kanssa ensimmäistä kertaa täysin samaa mieltä (luen tätä lopusta alkuun).
VastaaPoistaMitä tulee tähän blogikeskusteluun, olen huomannut asioiden olevan aivan päinvastoin. Oikeistossa uskotaan sokeasti että kilpailu ja vapaa talous on aina parempi kuin julkinen sektori ja talouden vapauttaminen tai verottaminen.
Kun oikeistolaisille näyttää kiistattomia tilastoja esim. julkisten palvelujen järjestämisen tehokkuudesta erilaisissa järjestelmissä, ne sivuutetaan mahdottomina koska ne ovat ristiriidassa "totuuden" (oikeistolaisen uskon) kanssa.