Mellalla on ollut viime aikoina kaksi pakkomiellettä: hän haluaa ampumaan ja bailaamaan. Mitä se kertoo kasvatuksestamme ja äitiydestäni? Eihän tytöllä toki ole aavistustakaan, mitä nämä asiat tarkoittavat, mutta niihin neiti on kuitenkin mieltynyt. Ja luonnollisesti isänsä on valellut bensiiniä liekkeihin, alleviivaten vajaavaisuuttani ja turmiollisuuttani.
Eilen pikkusisko tuli vahtimaan muksuja meidän vanhempien kauppareissun ajaksi, ja Mellalle annettiin lupa bailata tätinsä seurassa. Ja kyllä siellä sitten bailattiinkin, ainakin olohuoneeseen ilmaantuneen sekamelskan perusteella. Mitä bailaaminen tarkalleen ottaen sisälsi, jäi meille kalkkiksille epäselväksi. Tytöt olivat kummallisen salamyhkäisiä.
Tämän lisäksi olemme kuulleet huhuja, että joulupukki olisi saattanut hankkia säkin pohjalle leikkirevolverin Mellaa varten. Tasapainon vuoksi pukki on kuulemma ostanut myös perhospinnejä ja hiuspompuloita. Nyt täytyy vain toivoa, ettei Mellan pasifistinen kummitäti ehdi leikata reikää säkkiin ennen jouluaattoa.
Eilen pikkusisko tuli vahtimaan muksuja meidän vanhempien kauppareissun ajaksi, ja Mellalle annettiin lupa bailata tätinsä seurassa. Ja kyllä siellä sitten bailattiinkin, ainakin olohuoneeseen ilmaantuneen sekamelskan perusteella. Mitä bailaaminen tarkalleen ottaen sisälsi, jäi meille kalkkiksille epäselväksi. Tytöt olivat kummallisen salamyhkäisiä.
Tämän lisäksi olemme kuulleet huhuja, että joulupukki olisi saattanut hankkia säkin pohjalle leikkirevolverin Mellaa varten. Tasapainon vuoksi pukki on kuulemma ostanut myös perhospinnejä ja hiuspompuloita. Nyt täytyy vain toivoa, ettei Mellan pasifistinen kummitäti ehdi leikata reikää säkkiin ennen jouluaattoa.
Saakohan mistään enää Matchboxin tekemiä muovisotilaita? Niillä oli kiva leikkiä hiekkalaatikolla ja myllerretyllä peitolla. Laadukkaita olivat ja oppihan niistä historiaakin.
VastaaPoistaNykyään olen nähnyt kaupoissa vain jotain halpissolttuja, joiden valujälki ei ole kovinkaan kehuttavaa.
Oo, sotilaita, sellaisia mulla ei koskaan ollut. Mä leikin vain barbeilla ja autoilla, ennen kaikkea niillä autoilla. Ja oli mulla pyssyjäkin, mutta ainakin jousipyssyllä olin tosi huono ampumaan. Vesipyssyllä se oli paljon helpompaa.
VastaaPoistaKyllä näillä nykylapsilla on paljon helpompaa, kaiken maailman action figuret ja muut. Eilenkin oltaisiin voitu ostaa hieno äänenvaimentimella varustettu pistooli Mellalle, mutta todettiin sen liipaisin aivan liian jäykäksi 2,5-vuotiaalle. Ehkä sitten ensi vuonna, ellei me sitten jo langeta siihen kivääriin. Sekin oli aika päheä.
Kyllä se on kuulkaa niin, että kiväärit ovat aseiden aatelia. Miksei sitten leikkipyssypuolellakin.
VastaaPoistaJaa on vai? Miksi? Mun on kauhean vaikea kuvitella itseäni kiväärin kanssa, hevosethan sille nauraisivat. Ja se leikkikiväärikin olisi ollut melkein Mellan pituinen.
VastaaPoistaMiksi... höh.
VastaaPoistaNo olipas omahyväinen ja elitistinen vastaus, kun joku vain janoaa tietoa. Vai tähänkö loppuu asehullun argumentaatiokyky?
VastaaPoistaan-gina, eikö vastaus tuohon kiväärikysymykseen löydy elokuvaklassikosta The Good, the bad & the Ugly?
VastaaPoistaOivoi, nyt jään kiinni siitä, etten ole katsonut ainuttakaan länkkäriä sitten ala-astevuosien. Paitsi ehkä pari.
VastaaPoistaEnkä muista hyvistäpahoistarumista yhtään mitään. Paitsi sen musan, heh. Huuliharppukostajan sentään näin uudestaan pari vuotta sitten, siitäkin muistin vain musan.
hitto, ehkä minunkin pitäisi katsoa ne uudelleen, elokuva olikin "a fistful of dollars".
VastaaPoistano, lainaus kuitenkin meni "when a man with a pistol meets a man with a rifle, the man with a rifle wins" tms.
käytännössä tämä harrastuksessa näkynee vaikka sovelletun reserviläisammunnan painotuksissa; 2/3 on kiväärillä.
Mutta ettehän te ammu tappaaksenne vaan osuaksenne maalitauluun, jolloin hypoteettisen kaksintaistelun potentiaalisen voittajan henkilöllisyys on täysin epäolennaista tietoa.
VastaaPoistano tottakai me ammumme pahvia, ja joskus metalliakin.
VastaaPoistaoikea selitys on tokikin se, että kiväärillä ammutaan niin paljon pidemmälle, että tauluille mentäessä saa roimasti enemmän terveellistä ulkoliikuntaa.
Aa, eli se on vähän niin kuin golfaamista! No nythän mä sen tajusin.
VastaaPoistaEn ole kyllä koskaan golfannutkaan. Jompaakumpaa pitäisi kyllä kokeilla, golfaamista tai kiväärejä. Tai ehkä molempia, mutta kivalla ilmalla.
golf on jäänyt itseltäkin väliin, mutta kaikkeen ei voi venyä. kivääreihin (ja pistooleihin) menee jo roimasti vähästä vapaa-ajasta.
VastaaPoistaMun salaisuus on se, etten tee mitään loppuun asti - ehtii kokeilla hurjan paljon enemmän asioita!
VastaaPoistaTosin en ole kyllä oikeasti ehtinyt, mutta suunnittelen kyllä sitäkin enemmän. Olen mä kuitenkin sentään ensi viikolla menossa (pistooli)ampumaan.
siinä tapauksessa toivotan turvallista ja edistymistäyteistä harjoitussessiota :)
VastaaPoistaVoi kiitos. Ne HSC:n poijjaat ovat kyllä niin luottamusta herättäviä, että harvassa paikassa tulee turvallisempi olo.
VastaaPoistaKummitäti taidetaan tuntea täällä aika hyvin :). Ehkä mä vaan en enää uskalla hoitaa Mellaa leikkirevolverilla ammutuksi tulemisen pelosta...
VastaaPoistaLääkärit ja kasvatustieteilijät ovat puhuneet pitkään leikkiaseita vastaan.
VastaaPoista"In spite of peer pressure and TV marketing, and at the risk of disappointing your children, we strongly urge parents not to buy toy guns."
Alvin Poussaint, M.D. and Susan Linn, Ed.D.
http://life.familyeducation.com/games/safety/36340.html
Vanhemmathan lopulta päättävät itse kasvatuksesta, mutta on ihan hyvä ottaa asioista selvää.
Lääkärit ja kasvatustieteilijät eivät useiden luotettavien tutkimusten mukaan löydä persettään edes kepin päähän liimatun peilin avulla. Perseensä löytämisessä lääkärit ja kasvatustieteilijät menestyivät kuitenkin selkeästi paremmin kuin lastenhoidossa, kertoo brittiläinen tiedejulkaisu Journal of Speculative Guesswork.
VastaaPoistaUu, täällähän on päästy vauhtiin mun valvovan silmäni välttäessä, tervetuloa :D
VastaaPoistaJoo, mutta ehkä itse asiaan mulla on köykäisesti sanottavaa. Mä vedän tätä touhua mutulla, olen vetänyt siitä asti, kun ymmärsin kaiken aiheuttavan syöpää ja elämän päättyvän kuolemaan. Siitä lähtökohdasta on kieltämättä paha ryhtyä argumentoimaan mitään.
Katsotaan asiaa vaikka parin vuoden päästä, kun olen taas kasvanut aikuisemmaksi.
Jottei asia tuntuisi loppuunkäsitellyltä, totean vielä, että kieltämättä asioista selvän ottaminen on erittäin hyvä ja tavoiteltava lähestymistapa.
VastaaPoistaValitettavasti sitä ei tämän ihmiselämän aikana vain ehdi täydellisesti toteuttaa, kun pitää esim. kasvattaa noita mukuloita, tehdä töitä (vaikka oikeasti ne mukulat pitäisi kasvattaa kotona kolmivuotiaaksi asti) ja viettää laatuaikaa kavereiden kanssa baarissa (vaikka oikeasti pitäisi imettää kaksivuotiaaksi saakka ja pitäytyä siihen asti alkoholista).
Voi tätä vajavaisuutta!
lapsena leikkipyssyjä omistaneena ja armeijan käyneenä voin kyllä sanoa että aseet ovat kivoja leluja. pienille ja isoille tytöille ja pojille.
VastaaPoistaJoo, kyllä mäkin uskoisin jotain havainneeni, mikäli ne nyt erityisen haitallisia olisivat. Ei nyt ihan äkkiä tule mieleen montaakaan kersaa, joilla ei olis leikkipyssyjä ollut.
VastaaPoistaPaha kani: "Joo, kyllä mäkin uskoisin jotain havainneeni, mikäli ne nyt erityisen haitallisia olisivat."
VastaaPoistaKuulostaa ihan v***n pätevältä.
Paha Kani sanoi:
VastaaPoistaLääkärit ja kasvatustieteilijät eivät useiden luotettavien tutkimusten mukaan löydä persettään edes kepin päähän liimatun peilin avulla.
angina sanoi:
Joo, mutta ehkä itse asiaan mulla on köykäisesti sanottavaa.
Joo, sitä tuntuu olevan ilmassa.
kotifasisti sanoi:
lapsena leikkipyssyjä omistaneena ja armeijan käyneenä voin kyllä sanoa että aseet ovat kivoja leluja. pienille ja isoille tytöille ja pojille.
Tässä nyt ehkä se pointti on se, että jos lapsi ei edes ymmärrä haluta asetta, ei sitä pyssyä siihen maailmaan kannata tuoda. Vanhemmilta tuleva kasvatus on eri asia kuin pihan lapsilta opitut leikit, sillä lapsi tukeutuu vanhempien auktoriteettiin ja maailmankatsomukseen todella paljon. Itse olen onnellinen, että olen saanut leikkiä pyssyleikkejä kavereiden kanssa, mutta minulla ei ole ollut asehullua vanhempaa, ja moraalisesti ne on kotona aina tuomittu.
"Lääkärit ja kasvatustieteilijät ovat puhuneet pitkään leikkiaseita vastaan.
VastaaPoistahttp://life.familyeducation.com/games/safety/36340.html"
no, puhua saa ihan vapaasti. tuo artikkeli on kyllä vain lista väitteistä, argumentteja tai tutkimustietoja ei esitetä.
keskellä artikkelia oli muuten mielenkiintoinen linkki.
Joo, ei ollut tarkoitus latoa tuota linkkiä todistusaineistona, minusta siinä vain kiteytettiin väittämä.
VastaaPoistaVarsinainen päätös ja kasvatus jääköön kunkin omalle kontolle - jokainen toimikoon oman kasvatuskirjallisuuden, kokemusten ja harkinnan mukaisesti.
Oman näkemykseni kirjoitinkin jo tuohon yläpuolelle.
Itse olen onnellinen, että olen saanut leikkiä pyssyleikkejä kavereiden kanssa, mutta minulla ei ole ollut asehullua vanhempaa, ja moraalisesti ne on kotona aina tuomittu.
VastaaPoistaTuota minä en jotenkin osaa ymmärtää, minun korvaani se kalskahtaa kaksinaismoralistiselta. Eli on ihan ok tehdä jotain, mutta vanhemmat eivät vain saisi myöntää sitä lapsen kuullen?
No, kyllähän tätä käytetään vaikka alkoholikasvatuksessakin: parempi ottaa ne ensikännit kavereiden kanssa metsässä kuin juoda sitä viiniä kotona ruokapöydässä. Tai tällaisen analogian minä näen, mikä siinä on pielessä?
Jonna: niin, koska
VastaaPoistaa) olen itse leikkinyt ihan vitusti pyssyleikkejä
b) myös senaikaiset kaverini ovat leikkineet kokolailla perkeleesti niitä pyssyleikkejä
c) en ole itse erityisen väkivaltainen tai muuten ympäristölleni vaarallinen
d) ne lapsuudenaikaisista kavereistani, joiden myöhemmistä vaiheista mulla on mitään käryä, ovat myöskin ihan sujut ympäristönsä kanssa,
niin uskallan väittää, että ihan hirveän vaarallisesta ilmiöstä ei ole kysymys.
Tai voihan tietysti olla, että me olemme kaikki ihan seinähulluja, mutta meiltä puuttuu sairaudentuntu. Tai sitten mä valehtelen.
"Whether they have toy weapons or not, children have always played at games involving violent deaths. Such dramatic play is exciting and provides kids with opportunities to feel powerful and invincible. It's fine for kids to invent these games themselves, as long as no one gets hurt."
Mutta:
"However, if adults provide them with toys that suggest real weaponry, children are getting the message that we are encouraging them to play at violence."
Ei paskatutkan nyt tarvitse hirveän herkällä olla, että se tuosta hälyttäisi.
Tekstistä ei noin niinkuin yleisesti ottaenkaan välity mitenkään erityisen tarkan tutkimuksen perusteella tehtyjen suositusten vaikutelma, vaan enemmänkin sellainen tuttu "musta tuntuu tältä ja siksi se on niin" - tuoksu.
Pahan Kanin blogista voi kyllä päätellä paljonkin aseleikkien vaikutuksesta lapseen.
VastaaPoistaLapsi on terve kun se leikkii, mutta sairas kun ei lopeta.
Pahan Kanin blogista voi kyllä päätellä paljonkin aseleikkien vaikutuksesta lapseen.
VastaaPoistaLapsi on terve kun se leikkii, mutta sairas kun ei lopeta.
Totta. Kyse on kuitenkin maan johtavasta julkifasistisesta sivustosta.
Kun Pahan Kanin blogia lukee niin aika väkivaltaisia ajatuksia siellä lukee. Aseet tuntuvat olevan jonkinlainen obsessio. "Rautasaappaan alle jäävät myös yhteiskunnan epähipit, kun tämä frustraatio purkautuu tekoina." Saappaat on varmasti jo valmiina odottamssa. Selvästi sairaita fantasioita ja on turha selittää mitään muuta.
VastaaPoistaHei, mullakin olis sitaatteja! Voidaan tehdä yhdessä a-talkit!
VastaaPoista[O]n tullut selväksi, ettei valinnanvapauteen perustuva yhteiskuntamalli vain toimi, jos yhteiskunnassa on niitä, jotka valitsevat väärin.
sekä
Kai me yhtä rättipäätä voidaan pitää perusteetta putkassa jos kerran homoille vittuilustakin joutuu lusimaan.
ja ilman muuta
Vittu miten ärsyttävä hippi.
Angiina, sinä nyt sivuutit anonyymin täysin validin argumentin olan kohautuksella. Onko asiaa näin vaikea käsitellä?
VastaaPoistaTuota minä en jotenkin osaa ymmärtää, minun korvaani se kalskahtaa kaksinaismoralistiselta. Eli on ihan ok tehdä jotain, mutta vanhemmat eivät vain saisi myöntää sitä lapsen kuullen?
Vanhemmat vaikuttavat lapsen arvomaailmaan, kaverit luovat sosiaalisen kontekstin. Jos vanhemmat hyväksyvät aseet, se viestittää lapselle ihan eri asiaa kuin jos kaverit pihalla leikkii niillä.
Minusta kotona tulee olla vanhempi, joka kertoo kotona että oikeasti sodassa kuolee ihmisiä on se joka luo todellisen kontekstin asiayhteydelle. Ja jos pitää sotaa ja tappamista pahana asiana, on lapsen moraalikasvatuksen kannalta olennaista toimia asian suhteen johdonmukaisesti. Jos vanhemmat vauhkoaa ja ihannoi aseita samalla kun valistavat aseista lapsilleen, on aika helppo päätellä millaisen asennekasvatuksen lapsi saa - eteenkin jos aseista tulee perheen yhteinen harrastus.
No, kyllähän tätä käytetään vaikka alkoholikasvatuksessakin: parempi ottaa ne ensikännit kavereiden kanssa metsässä kuin juoda sitä viiniä kotona ruokapöydässä. Tai tällaisen analogian minä näen, mikä siinä on pielessä?
Oletatko tässä, että oikeaan aseeseen ne lapset tarttuvat kuitenkin jossain vaiheessa, ja "asekokeilut" voivat päätyä huonosti, ellei aseisiin ole kotona ensin vähän tutustuttu turvallisessa ympäristössä?
Kyse on kuitenkin maan johtavasta julkifasistisesta sivustosta.
Minä en näe mitään puolusteltavaa tai oikeutusta, vaikka näin olisikin.
Angiina, sinä nyt sivuutit anonyymin täysin validin argumentin olan kohautuksella. Onko asiaa näin vaikea käsitellä?
VastaaPoistaTurka-hyvä, heti kun näen jossain validin argumentin, yritän suhtautua siihen sen vaatimalla vakavuudella. Sellaista en kuitenkaan Anonyymiltä onnistunut löytämään (itse asiassa sisälläni kytee pieni epäilys, että tämän ketjun Anonyymi #2 on itse asiassa Kani itse heittämässä heikkoa provoa).
Vai oliko tämä validi argumentti esim. se, että Kanin sivustolla puhutaan luonnottoman paljon aseista? Se on kieltämättä aika pelottavaa, kuten myös sekin linkkilistaltani löytyvä blogi, jossa puhutaan vain ja ainoastaan leipomisesta ja ruuanlaitosta. Siinähän täytyy olla taustalla vakava syömishäiriö, miten muuten kenenkään mielessä ei voisi koskaan olla mitään muuta kuin ruokaa?
Eikä minun mielestäni ole mitenkään huono juttu, että vanhemmat opettavat lapsille, että aseilla voi tehdä hirmuisia asioita, ja että niillä on tehty hirmuisia asioita. Lapsille voi kertoa, että paha olo pitäisi purkaa jotenkin muuten kuin aseilla.
Vanhemmat saisivat myös kertoa lapsilleen, että alkoholilla voi tehdä hirmuisia asioita, ja että sillä on tehty hirmuisia asioita. Lapsille voi kertoa, että paha olo pitäisi purkaa jotenkin muuten kuin alkoholilla.
Se, että jompikumpi näistä on jotenkin tavallisempaa ja todennäköisempää, ei minun mielessäni muuta tätä opetustarvetta.
Paha Kani,
VastaaPoistaEihän tässä ole siitä kysymys, että lapset eivät saisi leikkiä. Vaan siitä, että vanhempien yksi tärkeistä tehtävistä on kasvattaa lapsesta moraalinen ihminen. Vanhemmilla ja ikätoverreilla on hyvin erilainen vaikutus lapseen.
Voit ehkä omalla kohdallasi päästä pidemmälle jos pohdit pihan pyssyleikkien sijaan vanhempiesi arvomaailmaa ja kasvatusta. Ovatko he edes olleet läsnä ja rakastaneet sinua?
Ja haluan täsmentää, että tässä asiassa sinulla ei ole mitään todisteltavaa minulle.
Angiina,
VastaaPoistame joko puhumme eri asioista, tai olemme kasvaneet niin eri maailmassa, että siltaa on vaikea rakentaa tässä keskustelussa.
Sinä elät maailmassa, jossa aseilla ja alkoholilla on paikkansa. Minun maailmassani vain toisella on, ja sekin tulee rajoittaa niin, ettei yhteiskunnalle koidu siitä liikaa haittaa.
Jos olet päättänyt olla tunnistamatta alkoholiongelman ja aseiden rakenteellista eroa yhteiskunnassa, niiden kuolemien- ja kärsimystentuottamisen mekanismin erilaisuutta, niin minun lienee turha asiasta luennoida.
Angiina,
VastaaPoistaPahan Kanin aseharrastusten fantasiat ovat yhteiskunnallinen, ei henkilökohtainen ongelma. Kumpikohan saa enemmän vahinkoa aikaan: ihminen joka kilahtaa ja omistaa aseen, vai se joka ei omista? Esimerkkejä ei ole vaikea löytää.
Ei ole mitään syytä antaa tavallisille kansalaisille niin suurta valtaa riistä muiden henkiä - ei vaikka harrastuksena aseilla ampuminen olisi kuinka kivaa.
Vanhempieni arvomaailma...
VastaaPoistaOnko aseita harrastavalla perheellä huono arvomaailma? Jos on, niin miten?
Aiheuttavatko aseet ympärilleen aseongelmaa? Jos aiheuttavat, niin miten?
Ovatko mun lapseni vaarassa, koska mulla on aseita? Jos ovat, niin missä vaarassa?
Ja tiedoksi, mä en pura aseilla pahaa oloa, enkä oikeastaan edes tiedä, miten ne siihen sopisivat. Kerrotko? Enkä myöskään vauhkoa niistä lapsilleni. Muutenkin se vauhkoaminen asian tiimoilta näyttäisi tulevan enemmän aidan toiselta puolelta.
Onko suorakulma mittanauhaa vaarallisempi, koska se on etäisesti pistoolin muotoinen ja sillä voi leikkiä?
Mä en ole ano, mutta ei ole ihan mahdotonta, että ano kuuluu lähipiiriini. Mikä se validi pointti muuten oli?
Jos olet päättänyt olla tunnistamatta alkoholiongelman ja aseiden rakenteellista eroa yhteiskunnassa, niiden kuolemien- ja kärsimystentuottamisen mekanismin erilaisuutta, niin minun lienee turha asiasta luennoida.
VastaaPoistaJoo, luennoinnista mulla nousee aina vähän piikit pystyyn, että sen voi tosiaan jättää vähemmälle.
Mutta, Turka, en minä ole päättänyt mitään, vaan minut on nyt laitettu kellumaan. Minäkin olin ennen sitä mieltä, että aseet ovat Saatanasta tai ainakin turhia, mutta sitten se aseidenvastaisen rintaman retoriikka ja jeesustelu vain alkoi tökkiä niin, että ajattelin kokeilla kuunnella toistakin osapuolta. Mutta en ole vieläkään päättänyt mitään, kunhan tässä leijun ja katson, miltä suunnalta tulee järkevämmän kuuloisia perusteluja. En näe syytä heittäytyä aggressiiviseksi, mutta tietenkään en koe tätä omakohtaisena ongelmana joten pystyn pitämään siihen etäisyyttä.
Turkka, 650 000 suomalaista omistaa aseita. Tätä taustaa vasten luulisi että kahlaisimme ruumiissa, mutta ainakaan mun pihallani ei ollut aamulla yhtään. Paitsi se yksi, mutta se nojasi rollaattoriin, joten voi olla että sillä oli vielä pulssi.
VastaaPoistaJa kerro nyt vielä, miten mä olen yhteiskunnallinen ongelma?
Aijuu, ja tähänkin kaipaisin täsmennystä:
VastaaPoista"Ei ole mitään syytä antaa tavallisille kansalaisille niin suurta valtaa riistä muiden henkiä"
Mikä sitten olisi sellainen epätavallinen kansalainen, jolle voisi antaa sen suuren vallan riistää muiden henkiä? Eikä mun hallussapitoluvissani ainakaan lue, että mulla on valta riistää henkiä. Itse asiassa lupa tappaa taitaa nykyään olla Daniel Craigilla.
Paha Kani,
VastaaPoistaIhan hyviä kysymyksiä, joita on erittäin tärkeä esittää. Angiina voi laittaa nyt sormet korviin ja hyräillä vaikka jotain marssilaulua :D
Paha Kani, sinä vaikutat aseharrastajalta, ja ehkä sinulla sellainen onkin. Ja jos on, niin jonain päivänä saatat kilahtaa ja siitä tulee ruumiita. Aseilla tapetaan ihmisiä, ja mitä helpompaa se on sitä pienempi kynnys on.
Jos tämän toteamuksen hyväksyy, täytyy sitä rehellisesti soveltaa yhteiskuntaan. Onko mitään mieltä sallia yksilöille sellaista valtaa, että he voivat nappia painamalla riistää toiselta hengen? Haluaako yhteiskunta
ottaa sellaista riskiä? Äänestetäänpä asiasta... voi olla että se 650000 äänestetään kohta nurin.
Aseiden lukumäärä ei vaikuta aseilla tehtyihin murhiin yhtä paljon kuin aseita koskeva lainsäädäntö. Suomessa ollaan menty siihen suuntaan hiljattain, että lainsäädäntöä pitäisi kiristää - onhan meillä aseista johtuvat ongelmat lisääntyneet.
Nyt, jos tähän astia ollaan samaa mieltä, niin otetaanpa perhe mukaan kuvioon. Jos väität, että toiset aseharrastajat eivät "kilahda", vaikka toiset kilahtavat, niin kuin näyttävät tekevän, niin missä syy? Ehkä kotona on jotain jäänyt opettamatta lapsille, jotain yhteiskuntasopimuksen peruspilareista.
Toisia ei saa tappaa.
Kyllä mulle ja mun lapsilleni on opetettu, ettei ihmisiä saa vahingoittaa, ole huoleti. Ja empiiriseen dataan nojaten väittäisin, että aika moni muukin tämän maan aseenomistajista on sen asian oppinut.
VastaaPoistaIhmisten tappaminen ei ole siitä aseesta kiinni, enemmänkin sanoisin, että se tahto tappaa on ratkaiseva tekijä. Mulla sitä ei ole, joten en oikein ymmärrä, kenen turvallisuutta se palvelisi, että antaisin aseeni pois?
Ettet sä nyt ihan hiukan yksinkertaistaisi tuota kilahtamisjuttua?
Jep, kyllä siinä siitä tahdosta on kyse. Ja onhan tilastollisesti päivänselvää, että kaikki aseen omistajat eivät joka toinen päivä kilahtele. Mutta aseella tehtyjä murhia on, ja jossain vaiheessa yhteiskunnallisesta näkökulmasta täytyy punnita aseiden läsnäolon hyödyt ja haitat.
VastaaPoistaEt varmaan kiellä haittoja (Jokelat ja muut), joten mitä hyötyä aseista meillä on? Voisiko keksiä harrastuksia, jotka eivät kytkeytyisi aivan niin ilmiselvästi ihmisten tappamiseen? Sehän kuitenkin on selvästi näkyvin aseiden käyttötarkoitus.
Mikä sitten olisi sellainen epätavallinen kansalainen, jolle voisi antaa sen suuren vallan riistää muiden henkiä?
VastaaPoistaKarhuryhmä.
Ja joo, mä tiedän että ne ei tapa ihmisiä tosta vaan, enkä mä siitä puhunutkaan. Niin kauan kun aseita on saatavilla, täytyy olla vastavoima joka puolustaa kansalaisia.
Turkka: mun harrastukseni eivät kytkeydy tappamiseen. Harrastukseni (muutkin kuin ampuma-) vaativat kyllä multa itsehillintää, vastuullisuutta ja muita positiivisina pitämiäni luonteen ominaisuuksia, jotta niillä ei vaarannettaisi sen enempää minun kuin muidenkaan turvallisuutta, mutta vapaus tuo mukanaan vastuuta, ja mä kyllä olen sen kyennyt kantamaan, ihan niin kuin ko. harrastuksissa tapaamani ihmisetkin, vaikka varsin diverssiä väkeä muuten ovatkin.
VastaaPoistaTässä on nyt taas se kuilu, josta ei yli päästä, mutta vakuutan, että niillä radoilla joilla mä käyn ampumassa, ei ammuta ihmisiä. Ilmeisesti sulla on toisenlaisia kokemuksia asiasta? Mun kokemuksieni mukaan kun aseiden näkyvin käyttötarkoitus on jotain ihan muuta kuin tappaminen, mä olen lähinnä nähnyt, kun niillä ammutaan tauluja tai niitä huolletaan. Vai puhutaanko me nyt telkkarista? Siellähän tilanne on toinen.
Jos lähdetään kieltämään asioita, joista voi olla haittaa, mutta joista ei (mielivaltaisen ihmisen mielipiteen mukaan) ole hyötyä, niin voi kuule kun on pitkä lista. Ja vaikka ne aseet nyt sitten kiellettäisiin, niin mä en ole ollenkaan vakuuttunut, että se murhien ja tappojen määrään juuri vaikuttaisi. Case UK puhuu vähän tuota vastaan.
Ja jos tuo kuilu nyt jätetään kuitenkin ilman siltaa, niin mitäs me metsästyksen kanssa tehdään? Käykö se karhuryhmä ampumassa ne eläimetkin?
1: Sinun harrastuksesi.
VastaaPoistaNyt sinä vakuuttelet omakohtaisesta kyvystäsi hoitaa harrastustasi, enkä minä voi siihen sanoa mitään. En tunne sinua ja internet mediana on kykenemätön ratkaisemaan tätä asiaa, joten eiköhän jätetä se sikseen.
Minä en ole kuitenkaan vatvomassa mitä sinä, ja mitä minä. Puhun laajasti siitä mitä aseet tuo yhteiskunnalle, ja kuinka paljon ne vie.
2: Yhteiskunta
Jokela, Kauhajoki ja lukemattomat muut tragediat joita aseilla tehdään on todiste siitä, että aseet tuovat negatiivisen puolen yhteiskuntaan. Tätä faktaa tunnut välttelevän keskustelussa viimeiseen asti.
Rakentavasti voidaan ajatella että yhteiskunta pyrkii korjaamaan itseään, ja poistamaan haittavaikutuksia. Minusta tällä hetkellä aseiden haittavaikutukset ovat huomattavat emmekä voi olla puuttumatta siihen keinoin jotka purevat. Sinä et ole vielä luetellut yhtään positiivista syytä miksi yhteiskunnan tulisi sietää tätä riskitekijää.
-Negatiivista: Aseiden uhreja on Suomessa vuosittain 4,6 sataatuhatta asukasta kohti.
Edes rattijuopot eivät pääse tuohon lukuun (n. 100 vuosittain), mutta on myös virheellistä verrata ongelmaa muihin ongelmiin jotka eivät siihen liity. Jos ongelma on ongelma, ei sitä tule sietää vain siksi, että muutkin asiat mättävät. Hihat ylös ja hommiin vaan!
Mitä metsästäjiin tulee, niin lisensoidaan vaikka riistanvartijoita niin saadaan parempi kontrolli ammattiryhmän kautta siihen keillä niitä aseita on. Käsiaseet nyt ovat ainoastaan harrastustoimintaa ja ihmisten tappamista varten joten niistä tulisi hankkiutua eroon ensin. Kehitetään vaikka sellaisia pyssyjä jotka potkasevat mekanistisesti ja sanovat "bäng bäng" - mutta mitään ammusta ei lennä ja lasersäde merkkaa osuman niin ei kenenkään tarvitse luopua harrastuksestaan.
Yhteiskunta sietää riskitekijöitä, koska kaikkea ei voi kontrolloida. Yhteiskunta, joka sitä edes yrittää, on aika paska paikka olla.
VastaaPoistaOn toki ihan ok kysyä, että tarvitaanko aseharrastusta. Mun mielestäni tietysti tarvitaan, koska mä harrastan enkä halua siitä luopua. Sä tietysti olet sitä mieltä, että ei tarvita, koska kielto ei sun elämääsi vaikuttaisi mitenkään ja kenties uskot kieltojen positiiviseen vaikutukseen. Mutta sen kysymyksen saa kyllä sitten kysyä monen muunkin asian kohdalla.
Ja sitten loppujen lopuksi, mä en usko että tilanne muuttuisi ratkaisevasti paremmaksi, jos ampumaharrastus lopetettaisiin. Sitä on yritetty ilman mainittavaa menestystä siellä sun täällä.
Mistäs toi 4,6 / 100000 muuten oikein tulee? Suomessa ei taideta tappaa edes yhteensä noin paljoa.
VastaaPoistaJa sitten vielä monologini viimeinen näytös: miksi viinaa saa juoda?
VastaaPoistaMähän just ehdotin kuinka aseita vois harrastaa samalla kokemuksella välineillä joilla ei voi vahingoittaa ihmisiä.
VastaaPoistaLisätään siihen kokemukseen vielä pieni ruudinkäry, jos se vaaditaan täydellisen kokemuksen saavutatmiseksi.
Tohon Turkan kysymykseen mäkin kyllä haluaisin kuulla aseharrastajien näkemyksiä: jos tosiaan voisi kehittää harrastusvälineen, jolla ampuminen tuottaisi vastaavan kokemuksen ilman sitä tappavaa luotia, miksei sitä voisi käyttää?
VastaaPoistaJa olisiko sellaisen täysin vastaavan ja vaarattoman välineen kehittäminen mahdollista?
No mä en voi kaikkien aseharrastajien puolesta puhua, mutta mä olisin erittäin kiinnostunut näkemään sellaisen vehkeen. Jos se mallintaisi vielä ulkoballistiikan jotenkin, niin voisin oikein mielelläni kokeilla.
VastaaPoistaSitä odotellessa.
Jos ollaan käyty kuussa ja on nuppineulan nupin kokosia tietokoneita niin eiköhän tollasesta selvitä. Tietysti sen kehittämiseen saadaan pontta mukavasti sillä, että vaihtoehto poistetaan. Silloin on myös turvallisempaa elää - kyllähän vialliset ja hengenvaaralliset tuotteetkin poistetaan markkinoilta.
VastaaPoistaJoo, sitten varmaan saadaan maailmanlaajuisesti kaikki aseet sulattoon. Loppuu se merirosvouskin, hallelujaa.
VastaaPoistaMitäs sitten kiellettäis?
Ainii.
VastaaPoistaJa sitten voitais yrittää keksiä joku sellainen juoma, jota juomalla ei tuliskaan känniin? Sitten kun sellainen on laboratoriossa kehitetty, niin voidaankin poistaa viina maailmasta.
Tää onkin helpompaa kuin mä luulin.
"Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan Suomessa on asekuolemia väkilukuun suhteutettuna eniten Euroopassa. Aseiden uhreja on Suomessa vuosittain 4,6 sataatuhatta asukasta kohti. Tämä on viisitoista kertaa enemmän kuin Iso-Britanniassa ja lähes kolme kertaa enemmän kuin Ruotsissa."
VastaaPoistaValitettavasti en nyt saanu kaivettua tota itse tilastoa WHO:n sivuilta.
Sen sijaan löysin tällasen:
Tuolta sit voi ladata pdf tiedostona koko artikkelin.
Artikkelissa todetaan mm:
- "Käsiaseilla tehdyn väkivallan seuraukset ovat laajemmat kuin yksilölliset fyysiset ja psyykkiset vaikutukset. Hyökkäyksen ja väkivallan uhka muuttaa sosiaalisia suhteita yhteisöissä, ja muuntaa sosiaalista käyttäytymistä ihmisten sopeutuessa lisääntyviin päivittäisiin riskeihin.
Minusta tässä puhutaan juuri siitä "Amerikan mallista", jossa aseiden läsnäolo eskaloituu, ja vaaralliseksi koetut tilanteet muuttavat muotoa. Tämä kertoo juuri siitä negatiivisesta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.
-On toteennäytetty, että aseen läsnäolo kotona lisää itsemurhan ja murhan riskiä
Ei ehkä järisyttävä tieto, mutta kyllähän sitä rationaalinen ihminen kelaa millasen koiran uskaltaa hankkia kotiin jossa on lapsia, tai miten muuten suojautua ilmeisiltä riskeiltä.
-Artikkelisa käydään läpi aseiden aiheuutamia suoria ja epäsuoria kustannuksia läpi, ja siinä todetaan niiden olevan hyvin merkittävät (Kanadassa suorat kuolemien- ja vammautumisten kulut ovat vuosittain 4,7 mjrd dollaria, ja tekemättömät työt aiheuttavat 1,1 mjrd kustannukset. Yhdysvalloissa vastaavat kustannukset ovat sadoissa miljardeissa dollareissa).
Kaikenkaikkiaan artikkeli pureutuu dataan, ja kannustaa poliittisia tahoja taistelemaan väkivaltaistumista ja aseiden tuottamia negatiivisiä vaikutuksia vastaan.
Jos aseien rajoittaminen tai tiukat aselait eivät maistu aseharrastajille, mitä muita keinoja he näkevät tilanteen parantamiseksi, ja oman harrastuksensa perustelemiseksi?
Laitan tähän vielä lyhykäisyydessään oman mielipiteeni:
1. Kotikasvatus jossa aseet eivät ole "ok". Vanhemmat ovat vastuussa lapsen moraalikasvatuksesta, ja pihan sotaleikit ovat lapselle muuta kuin moraalikasvatusta. Ihmiselle kehittyy yleensä empatia vasta 24-28 vuoden iässä, joten sitä ennen mennään aika pitkälle sillä moraalisella pääomalla minkä on saanut vanhemmilta.
2. Tiukemmat aselait. Nykyisellään aseistetun kilarin riski on mielestäni liian suuri.
Joo, miten ois kannabis alkoholin sijaan? Sillä on pienemmät terveyskustannukset ja kuka on koskaan bumipäissä ruvennu väkivaltaseks? Autollakin kaahaaminen loppuis, ku jengi on joko unohtanu minne avaimet on jääny.
VastaaPoistaAseet on vaan siinä mielessä vittumaisia alkoholiin nähden, että niillä tapetaan ihmisiä.
Aselakien tiukentaminen ei ole huono idea, kunhan se tehdään oikein. Pitää keskittyä luvan hakijan turvallisuuteen, eikä niinkään haettavan aseen ominaisuuksiin, joilla on kovin marginaalinen vaikutus aseen vaarallisuuteen verrattuna aseen omistajan vaikutukseen.
VastaaPoistaMutta tuohon WHO:n tilastoon mun on aika vaikea uskoa, jo ihan senkin takia, että Suomessa tapetaan alle neljä henkeä sataa tuhatta kohti (lähde), ja näistä alle 20% luvallisella tai luvattomalla tuliaseella (lähde).
No nyt mä tajuan, mistä tuo pökäle lattialle putosi. Annika ei muuten ole niitä parhaita asiantuntijoita aseiden tai matematiikan suhteen.
VastaaPoistaOho, Veli Verkkohan se sieltä tuijotti takasin.
VastaaPoistaEhkä me meksitään vielä tilasto jonka kumpikin voi hyväksyä.
Niin, sullahan ei varsinaisesti ollut tässä nyt tilastoa, vaan turkulaisen todellisuuskosketushäiriöisen kansanedustajan kertoma iltasatu.
VastaaPoistaOkei, paremman tiedon puutteessa sanotaan, että luku on siis 2 per 100.000
VastaaPoistaMuuttaako tämä tilannetta?
Ainii, ja sit on tietysti sellanen pieni tilastollinen piru: yhdeksän kymmenestä aseella taposta kohdistuu läheisiin ja ystäviin.
VastaaPoistaToivottavasti en tunne ketään jolla on kotona tai muuten saatavilla ase.
Turkka, jos tilastoja haluat, niin tässä olisi linkki: http://www.middlebeercommando.com/tiedostot/Aseet_ja_henkirikokset_Suomessa.pdf
VastaaPoistaLähdeviitteet ovat tilastossa.
Olen melko varma siitä, että mielenterveyshoidon parantaminen laskisi henkirikosten määrää varsin tehokkaasti. Ja parantaisi muidenkin arkea runsaasti.
Jos taas halutaan minimoida uhrimäärä, ehdotan, että keskitytään ensin niihin asioihin, jotka uhreja tuottavat. Optulan tilastoista näkyy tilastoja kuolinsyyn mukaan.
Unohtui edellisestä, että uskoisin Turkan tilastopirun ulottuvan ihan kaikkiin tappoihin. En vaan jaksa nyt kaivaa tilastoviitettä. En usko, että tuossa kohtaa voidaan erottaa uskottavasti tappovälineitä toisistaan sillä, että mikä on käytön kohteen suhde tappajaan.
VastaaPoistaHenkirikoksista valtaosa on puolisoiden, lähisukulaisten tai tuttavien välisiä. (Lähde.)
VastaaPoistaToivottavasti en tunne ketään, joka on mun puoliso, lähisukulainen tai tuttava. Ilmeisesti ne ovat vähän helvetin vaarallisia.
Nukutteko te tyypit koskaan? :)
VastaaPoistaMä ajattelin olla nyt ikävä ja puhua rahasta.
Jos nyt oletetaan, että nuo MBC:n esittelemät luvut ovat oikein, niin meikäläisen matematiikalla tuosta saadaan aikaan, että Suomessa kuolee keskimäärin 8,4 henkilöä vuodessa luvallisten tuliaseiden uhrina (itsemurhia ei ole laskettu tähän lukuun, eikä mielestäni pidäkään). Pyöristetään nyt tuo vaikka 10 henkilöön, niin saadaan pidettyä laskut simppeleinä.
Oletetaan nyt, että meille määrätään käsiasekielto, valtio pakkolunastaa kaikki käsiaseet ja sulattaa ne. Oletetaan, että tämä maksaa minimissään (sisäministeriön arvion mukaan) 116 miljoonaa euroa. Oletetaan, että luvallisilla tuliaseilla tehdyt tapot putoavat tämän jälkeen nollaan (Oletusten todennäköisyydet jokainen saa arvioda itse).
Yhden (säästetyn) ihmishengen hinnaksi tulee tässä tapauksessa runsaat 11 miljoonaa euroa.
Kysymys 1: Onko tämä ihmishengen hinta mielestäsi:
a) liian matala
b) sopiva
c) liian korkea
Kysymys 2: Jos tähän mennään, niin kenen tämä summa pitäisi maksaa?
a) minun itse
b) meidän kaikkien yhdessä
c) aseharrastajien
Jos käsiaseet halutaan lunastaa pois, niin siihen tarvittavat rahat voidaan sitten ehkä ottaa näistä säästöistä:
VastaaPoistahttp://www.yle.fi/uutiset/24h/id108947.html
Älä Kani ikinä päästä vaimoasi harrastajaksi, sehän on kaikkia noita!
VastaaPoista(Jonain päivänä vielä muista kirjoittaa koko jutun yhteen viestiin)
VastaaPoistaMitä mieltä olette siitä, että tuo epärealistisen pieni 116M käytettäisiin mielenterveystyöhön kokonaan?
Olen vakaasti sitä mieltä, että terveelle ihmiselle voi antaa vaikka mitä pyssyjä, ei se niillä ketään vahingoita.
Mä muuten tajusin Crowswampin vitsin (?) vasta nyt. Olin soittamassa banjoa kuistilla, enkä ehtinyt oikein pohtia näitä.
VastaaPoista"Olen vakaasti sitä mieltä, että terveelle ihmiselle voi antaa vaikka mitä pyssyjä, ei se niillä ketään vahingoita." sanoi Crowswamp ja mielestäni tässä alkaa olemaan asia kauniisti kiteytettynä.
VastaaPoistaJatketaan vielä hieman samalla linjalla. Vaikka kaikki siviilien käsiaseet kerättäisiin pois niin jäisihän PV:lle vielä muutama pyssy, pari tykkiä, jokunen tankki ja vissiin lentokoneitakin on. Käsittääkseni ihmiset näitänki käyttävät. Käsittääkseni myös skapparin hihna voi alkaa luistamaan. Saati varusveijarin.
I was able to find good info from your content.
VastaaPoistaIts like you read my mind!
VastaaPoistaLike!! I blog quite often and I genuinely thank you for your information. The article has truly peaked my interest.
VastaaPoistaSimply a smiling visitant here to share the love (:, btw great design and style.
VastaaPoistaGood info. Lucky me I came across your website by accident.
VastaaPoistaThat is a really good tip especially to those new to the blogosphere.
VastaaPoistaI was able to find good info from your articles.
VastaaPoistaThis is a topic which is near to my heart… Cheers! Where are your contact details though?
VastaaPoistaI was more than happy to search out this website.
VastaaPoistaI agree the media is hyping it up. I’m all for survival of the fittest.
VastaaPoistaThis site certainly has all of the information I needed concerning this subject and didn’t know who to ask.
VastaaPoistaIts like you read my mind!
VastaaPoista